Manipulan la información

Una hora de telediario la rellenan ahora con temas intrascendentes para no hablar de temas importantes o trascendentes. Es el método que emplean los responsables informativos de Radio Televisión Española, tanto en La 1 como en Radio Nacional de España o al menos en RNE1. El Consejo de Redacción de RTVE lo constata en su última reunión y menciona que cuando se aprobaba la Ley de Costas se ignoraron las opiniones de la oposición, señala que se ha llegado a recomendar a los parados que recen para paliar el estrés que les produce la situación y hasta rechaza que se den consejos sobre el vestir de las adolescentes en los programas informativos. Y es que lo que están haciendo con las emisoras públicas es llenar de adeptos y colaboradores de la derecha y silenciar temas que preocupan a los españoles para no decir nada del Gobierno del Partido Popular. Consecuencia es la caída de audiencia de dichos informativos hasta el punto de que RNE ha perdido en su programa matinal cerca de un millón de oyentes (o escuchantes, como les gusta decir). Teniendo en cuenta que Juan Ramón Lucas no hacía programas rojos sino simplemente coherentes e informativos, la conclusión es que los nuevos programas de la radio pública no interesan a la gente, que soporta crisis, paro, recortes en todos los campos y el rechazo a las peticiones de la aplicación de remedios para salir de esta penosa situación.

Como se ve la derecha no se conforma con aplicar programas económicos que perjudican a los menos poderosos, las más desfavorecidos, los menos preparados, como una diputada del PP argumentó en el Congreso, sino que persigue una política de mordaza para no hablar de temas como los mencionados así como de las sucesivas leyes que promueve el ministro Gallardón sobre la Justicia de pago, el aborto o la penalización de las informaciones sobre temas judiciales. Es decir, el empeño en matar al mensajero.

Teorías bancarias

José Ignacio Goirigolzarri: «No se ha rescatado a los banqueros, sino a los depositantes»

Estamos buenos, éramos pocos y salió la abuela por peteneras. Ahora resulta que tenemos la culpa de todo los ahorradores. Pensábamos que un tal Goirigolzarri había sido puesto al frente de la antigua Caja Madrid, hoy Bankia, para salvar la entidad y denunciar los desmanes hechos por los amiguitos de Aznar. Pero no, a Bankia la podrá «salvar» dentro de unos años, varios, con la ayuda de todo sufrido contribuyente (Hacienda somos todos), pero a las sufridas víctimas de esos desmanes se las «rescata». La frase es antológica: «No se ha rescatado a los banqueros, sino a los depositantes». Genial. Es decir, los banqueros siguen forrados mientras los depositantes siguen temblando. Y como los banqueros son poderosos pues no se quedan solamente en España con sus chollos, sus pelotazos, sus bancos, también lo hacen los banqueros de Europa. Por eso los dirigentes continentales que «arreglan» la política económica de la UE hablan ahora de la posibilidad de que quienes tengan depósitos de más de 100.000 euros se queden sin ellos. No se cierran bancos defraudadores, no se acusa de desfalco o delitos financieros a los banqueros que han hundido a los bancos, no. Se habla de quitarles los ahorros a los ahorradores, quienes han evitado el despilfarro que los banqueros han gastado. ¡Viva  Goirigolzarri y quien lo trujo! Se forró con una jubilación monstruosa en el BBVA y ahora, además de seguir cobrando una tonelada, nos dice que no sabemos sumar, que somos gilipoyas. ¡Gracias, hombre!

Profesión, viga, lección

Un trocito de entrevista puede ser un mundo de realidad. Rosa Díaz es una política con experiencia ejecutiva en el Gobierno Vasco pero cuyo partido actualmente solo manda en un pequeño municipio de Ávila. Sin embargo, la encuestas le prometen cada día más votos. No sé si es que la gente huye de los grandes partidos y se refugia en el UPyD o es que desconocen a quién votan o les da lo mismo con tal de no votar a PP y PSOE. Sea lo que sea el caso es que el partido era hasta hace unas fechas una espuerta de grillos, donde entraban y salían militantes acusándose de ejercer el ordeno y mando y ante el mal funcionamiento democrático interior. Para ver cómo es el partido solamente nos tenemos que fijar en una respuesta, como señalaba al comienzo, dada por su líder, que lleva 30 años en política. La viga en el ojo ajeno.

P. Tienen un discurso contra los políticos profesionales, pero usted lleva 30 años viviendo de la política…

R. No tenemos un discurso contra los políticos profesionales; tenemos un discurso contra los malos políticos y la mala política. Hay una diferencia brutal entre los políticos profesionales y los profesionales de la política. Los políticos profesionales, como los periodistas profesionales o los médicos, son los que hacen bien su profesión. Los profesionales de la política o la medicina o el periodismo son los que están para lucrarse de la profesión, pero no hacen bien su tarea. Estamos a favor de la regeneración de la política, la limitación de mandatos, la transparencia, los controles.

Ni qué decir tiene que ella es una profesional de la política. Es bueno que luche por cambiar la ley electoral, la transparencia, la regeneración de la política, la limitación de mandatos, que luche contra la corrupción y contra la política limitativa que hace que solamente dos partidos se repartan el poder por turnos. Pero las lecciones, con un Toni Cantó que canta cosas espantosas en Twitter, no son para ella, para ellos, que no tienen experiencia gobernante y que son, en buena parte, renegados de su primitiva ideología. Si gana y gobierna ya podría dar alguna lección pero primero que termine la carrera.

Un comprometido año para el Parlamento europeo

El auge del euroescepticismo e incluso del antieuropeísmo a doce meses de las elecciones

Las jornadas entre el 22 y el 25 de mayo de 2014 los europeos tenemos anunciados comicios al Parlamento continental. Acudir o no a votar, ésa es la cuestión, porque las cifras de abstención son cada vez mayores en estas elecciones. Por eso los estados empiezan a propagar documentos que nos animen a depositar el voto dentro de un año. La mayor novedad será que con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa la Cámara tendrá más poder, ya que debe nombrar al presidente de la Comisión Europea. Por tanto los contribuyentes, aunque sea de forma indirecta, elegirán por primera vez, a propuesta del Consejo Europeo y según los resultados electorales, al jefe del Ejecutivo de la Unión Europea, al jefe del Gobierno multinacional.
Pero a pesar de ésta y otras novedades democratizadoras la posición de los electores de los 27 países varía enormemente y, además del grado de adhesión, es importante tener en cuenta el interés de los ciudadanos de cada Estado, su implicación política y la influencia de la crisis que está sufriendo Europa. Si en las elecciones de 2009 el número de votantes que acudió a las urnas apenas alcanzó un 43 por ciento, actualmente ha surgido con fuerza un buen número de partidos y formaciones políticas que piden la salida de la UE y que están consiguiendo resultados muy comprometedores para las decisiones de la unión. Reino Unido, Países Bajos, Hungría y Grecia, principalmente, ven aumentar cada día el monto de los euroescépticos y radicales anti-UE.
Pero no sólo estos cuatro países sobrellevan presiones para abandonar la pertenencia al estado continental. Un recorrido por el mapa europeo nos da idea de cómo están los ánimos. Así mientras Irlanda parece el país más adepto a la unión, sus vecinos, los europeístas británicos, han bajado del 36% a menos del 20% en los últimos seis años. Y tienen prometido un referéndum para decidir su pertenencia. Francia registra un gran ascenso de la ultraderecha antieuropea. En Bélgica, sede del Gobierno comunitario, ven aumentar cada año el número de escépticos mientras los partidos holandeses se acercan más a los anti-UE. Viajando en el sentido de las agujas del reloj nos encontramos con una Dinamarca que amplía sus restricciones respecto a los inmigrantes. En Alemania un nuevo partido euroescéptico se presenta a las elecciones de septiembre, al contrario que Suecia, sin euro pero bastante euroadepta.
Polonia estudia salir de la moneda única, Finlandia también amenaza con dejar la eurozona al igual que Letonia. Estonia y Lituania tienen partidos contrarios pero de momento muy minoritarios. En Eslovaquia gobierna un partido proeuropeo que ha mejorado su relación con Bruselas mientras en Hungría el fuerte nacionalismo provoca cada vez más choques contra la Unión. Rumanía pierde europeísmo y en la paupérrima Bulgaria existe una gran desilusión con la comunidad. De Chipre y Grecia no hace falta resaltar que las condiciones impuestas por la troika extienden el rechazo hacia el gobierno comunitario, mientras en Eslovenia también se suceden las macromanifestaciones en contra. Malta no muestra antipatía a la comunidad, aunque el partido promotor de su ingreso acaba de perder el poder. Los italianos han llevado al Parlamento dos partidos en contra y uno a favor; en Portugal cantan «Que se lixe (joda) la troika» cada vez más fuerte. En España 65 de cada cien personas estaban a favor de Europa en 2007 y ahora no llegan a veinte los partidarios.

Este artículo ha sido publicado por LA NUEVA ESPAÑA el martes día 21 de Mayo de 2013

Penélope y Ulyses

Los derechos que tanto costó tejer ahora se destejen

La “Odisea” se escenifica de nuevo. Casi tres mil años después de haberla narrado Homero la tenemos entre nosotros. Y si la leyenda histórica del rey de Ítaca se cumpliese ahora, ¡la que nos espera! Al menos cuatro lustros de demora y dilación. Llevamos uno y ya nos parece una eternidad. Por eso, tengamos la esperanza de que ahora los viajes son más rápidos y de que el periplo será más corto aunque lleguemos extenuados.

Contrasto nuestros días con los de la Guerra de Troya porque parece que seguimos la estela del tejer y destejer. El gran poeta griego contó en sus relatos la situación de Penélope, la esposa de Ulises, rey de una pequeña isla mediterránea, que partió a luchar a Troya y mientras aguardaba el regreso de su marido era acosada por numerosos pretendientes que querían desposarla. La reina, para aguantar la espera sin darles una respuesta definitiva, les señaló que cuando terminase de tejer un sudario que estaba haciendo para cuando falleciese su suegro, el ex rey Laertes, padre de Ulises, accedería a casarse si el monarca no regresaba. Para alargar su obra, ante la tardanza del guerrero, Penélope tejía durante el día y deshacía lo compuesto por la noche.

En esas estamos. Las leyes, los derechos conseguidos durante muchos años en beneficio de los contribuyentes, las que nos llevaron al llamado estado de bienestar serían las que la esposa de Ulises realizaba durante el día. El retroceso que experimentamos ahora sería el destejer nocturno de la desesperada Penélope. Los pretendientes podrían ser los mercados, los poderes económicos que buscan hacerse con el trono.

Si anteriores gobiernos consiguieron aprobar distintas leyes sociales que, al menos teóricamente, mejoraban la vida de los españoles, el actual Gabinete pretende deshacer gran parte de lo aprobado, de los beneficios logrados. Tejer y destejer. Los ejemplos están claros: sanidad, educación, dependencia, aborto, preservación de las costas, pensiones… Lo malo es que Ulises tardó veinte años en volver a Ítaca y el retroceso, el destejer, cumple ahora su tercer año.

No quisiera que se comparasen la “Odisea” relatada hace veintimuchos siglos con la odisea actual pero a veces sueño con la isla de los cíclopes y la caverna de Polifemo, las sirenas, Eolo y la bolsa de los vientos, los lestrigones antropófagos, Circe, Calipso y todo un elenco personajes y situaciones y los veo con las caras de Wert, Mato, Arias Cañete, Ruiz Gallardón, veo batas blancas, hospitales, aulas, “tuperguar”, embarazadas viajeras, curanderas, “algarrobillos”, ancianos y jóvenes en la cola de la sopa social y un largo etcétera de figuras deambulantes por calles con comercios cerrados, industrias clausuradas, educados mendicantes…

Tardó en regresar el guerrero rey de Ítaca y encontró a su esposa acosada pero tejiendo. Espero que los acontecimientos de hoy no se prolonguen tanto tiempo, que los obstáculos que nos encontremos los superemos como Ulises sus contratiempos y que el final de la historia no termine tan trágicamente como la que nos contó aquel “hijo de rehenes”, “el que no ve” (¡qué acepción más acorde con nuestra situación!) que significaba el nombre de Homero.

Este artículo ha sido publicado en LA NUEVA ESPAÑA el sábado 18 de Mayo de 2013

http://www.lne.es/opinion/2013/05/18/penelope-ulises/1414325.html

[socialpoll id=»7816″]

La división que hacen los ajustes

Disminuye la clase media mientras crece la pobreza y unos pocos se acercan a la opulencia.

La crisis que afecta a Europa está dividiendo a la población en dos partes cada vez más diferenciadas, más distantes, más separadas. Y si el efecto se produce en niveles continentales se agudiza cuando nos fijamos en países como España y la zona mediterránea. Me refiero al nivel de renta, a la diferencia entre la economía de unos y otros contribuyentes. Está disminuyendo la clase media a un ritmo desolador, a tal velocidad que hay economistas que predicen su desaparición. La alta burguesía se nutre de directivos que cobran cada vez más grandes y blindados contratos; la baja aumenta con los llegados de la media y se acerca a la pobreza, sin trabajo, sin recursos, ¿sin esperanza?

Los dictados de la economía implantada por Bruselas, que se rige por los dictados implantados por Berlín, que a su vez sigue los dictados de Frankfort, son tan rígidos que han cegado la salida de los créditos de los bancos, cuyos accionistas han ganado mucho dinero en los años de la abundancia, y los solicitantes de créditos, empresarios pequeños y medianos, han ido cerrando sus empresas. Los empleos van desapareciendo con tal cadencia que el número de parados alcanzó los seis millones, multiplicándose por tres en el lustro crítico que ya se cumple.

Ahora la población camina hacia la pobreza mientras unos pocos se acercan a la opulencia. La distancia es cada vez mayor y si los más van hacia la miseria los menos alcanzan el lujo. Las consecuencias se van palpando en la ideología, que podría acabar enconando las posturas, distanciando las actitudes y fagocitando el centro, para muchos equilibrante, aunque no comprometido, inhibido ideológicamente.

[pullquote align=»right»] Si continúan imponiendo una estrategia de recortes, que siguen otros muchos gobernantes, la radicalización terminará plasmándose en las urnas[/pullquote]

Así ya se habla de disidentes, de movimientos radicales tanto en el centro-derecha como en el centro-izquierda. Desaparecería entonces el bipartidismo y surgiría una polarización que podría generar el brote de nuevas ideas, que enriquecería la política. No creo que piensen así la canciller Angela Merkel -“La eurozona debe estar lista para ceder soberanía”, ha dicho- y los banqueros alemanes pero si continúan imponiendo una estrategia de recortes, que siguen otros muchos gobernantes, la radicalización terminará plasmándose en las urnas. Se especula ya en algunos mentideros con las intenciones de Esperanza Aguirre en la derecha y en los discrepantes en el socialismo mientras se mira a partidos más ideologizados o emergentes antibipartidismo.

Si el príncipe Felipe, en el reciente foro hispano-alemán celebrado en Madrid, advertía sobre las actitudes insolidarias “que a la postre se traducen en resultados estériles e incluso contraproducentes”, un gurú de la economía mundial actual, el Nobel Paul Krugman, en un artículo : “La depresión del Excel” – (Pincha aquí para leerlo ), refutaba la política de recortes aludiendo a un error de los propulsores de esa política y rechazaba el “deseo de los legisladores, políticos y expertos de todo el mundo occidental de dar la espalda a los parados y, en cambio, usar la crisis económica como excusa para reducir drásticamente los programas sociales”.

La radicalización de posturas en esta materia nos lleva a preguntarnos quién puede gobernar una población dividida en dos partes tan desiguales, antagónicas, cada día más irreconciliables. Un ejemplo vivo es Italia. El desmoronamiento soviético no  significó la liberación de los oprimidos si no el enriquecimiento de la camarilla cercana al antiguo poder que ya gozaba de grandes  privilegios. El mantenimiento de las restricciones impuestas desde el epicentro económico europeo devolverá el dinero invertido a la banca pero penalizará al sufrido contribuyente. Abrirá mayores distancias y radicalizará al perdedor hasta llevarle a unas, más o menos moderadas, ideas revolucionarias.

 

Este artículo ha sido publicado en el diario LA NUEVA ESPAÑA el miércoles día 15 de Mayo de 2013.

http://www.lne.es/opinion/2013/05/15/division-ajustes/1412572.html

En busca de un cerebro humano virtual

Coincidían hace unas semanas dos anuncios aparentemente dispares pero creo que relacionables. La renuncia del cardenal Ratzinger al pontificado que ejercía como Benedicto XVI y la creación por la Unión Europea de un equipo para la fabricación de una computadora electrónica que sea lo más cercano posible al cerebro humano. Ahora el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha presentado un programa multidisciplinar, a propuesta del científico español Rafael Yuste, codirector del Instituto Kavly para la Ciencia Cerebral de la Universidad de Columbia, para fabricar un cerebro virtual que pueda ayudar a curar enfermedades mentales y «reparar daños traumáticos sufridos por el encéfalo», informaba LA NUEVA ESPAÑA.
El proyecto «Cerebro Humano» intenta reproducir un gran ordenador con nuestros cinco sentidos, capaz de aprender, ordenar y sentir emociones como el cerebro humano con el fin de averiguar, entre otras cosas, el origen y desarrollo de enfermedades cerebrales. ¿Alcanzará o superará al ser humano?
La teología católica señala como un dogma o principio innegable la infalibilidad del Papa cuando declara ex cathedra, cuando dicta una solemne definición pontificia. Es decir, en ese caso el Sumo Pontífice no se equivoca en cuanto a doctrina de fe. Por lo tanto, es un don, una capacidad de la que carece el resto de los católicos, de los mortales. ¿Algo superior al ser humano?
La Unión Europea intenta con el proyecto «Cerebro Humano» reconstruir electrónicamente, pieza a pieza, nuestro cerebro, la computadora humana, la «máquina más impresionante que existe», según el investigador de la Universidad de Barcelona Mel Slater, que funciona con una mínima energía respecto a los cerebros electrónicos actuales. El propósito tiene un plazo de elaboración de diez años, presupuestado en 1.020 millones de euros (el de los norteamericanos, más modesto, será de unos ochenta millones) y contará con el trabajo de 250 científicos y empresas de investigación electrónica. Supongo que la intención de ambos es el inicio de un plan posteriormente más ambicioso. [pullquote align=»right»]El proyecto «Cerebro Humano» intenta reproducir un ordenador con nuestros cinco sentidos[/pullquote] El anuncio así lo daba a entender ya que lo que pretende es adelantar «a velocidad electrónica», dicen algunas fuentes, en el tratamiento de la demencia, la epilepsia, el mal de Alzheimer y otras enfermedades cerebrales, además de perfeccionar los superordenadores. Simular gran cantidad de dolencias posibles y experimentar con drogas virtuales evitando realizarlo con seres humanos. Si los pronósticos se logran y se cumple el principio de que la realidad supera a la ficción, alcanzaría la ciencia humana cotas escasamente imaginadas aun en nuestros días, riesgos que necesariamente habría que evaluar entre numerosos dilemas éticos para evitar la caída en posibles situaciones irreversibles. ¿Recuerdan la película «2001, Odisea en el Espacio»?

Los avances en este sentido podrían conseguir dominar el cerebro humano de tal forma que se conociese y pudiesen corregir tendencias agresivas y destructivas del ser humano, guerras, dictaduras, pandemias, hambrunas y otras muchas penurias de la historia de la Humanidad. Enterarse de la utilización real de nuestra mente, sus zonas artística y científica, su capacidad de desarrollo, de aprendizaje, de evolución. Una idea soñada por filósofos y pensadores, por investigadores de muy diferentes materias, por quienes desean una convivencia pacífica en este mundo de conflictos permanentes, donde triunfen los programas de coexistencia sin luchas e imposiciones.
En una larga velada de discusión filosófico teológica en la que participaba con varios teólogos católicos, celebrada en mis tiempos universitarios, nos refutaban éstos el potencial gran desarrollo humano y una evolución hasta alcanzar lo que se consideraría ahora un superhombre. Los avances tecnológicos son tales que esta consideración atisba que deje de ser una idea ficción para convertirse en una cercana realidad.

 

Publicado en el diario LA NUEVA ESPAÑA

http://www.lne.es/opinion/2013/04/08/busca-cerebro-humano-virtual/1393980.html

La dignidad del mensajero

Elogio de las profesiones periodística y judicial, las que públicamente pelean contra la corrupción

20.03.2013 | 00:00

Fernando Granda
El mensajero tiene fama de llevar siempre la peor parte. Ahora ocurre algo más grave. No sé si lo quieren matar o simplemente lo detestan. Por eso creo que es necesario investigar sobre el origen de la actual situación, buscar quién instiga para que ese mensajero reciba un ataque tan virulento.

La encuesta publicada hace días por el Centro de Investigaciones Sociológicas, el popular CIS, señala que las profesiones peor valoradas por los españoles son la de juez y la de periodista. Paradójicamente, son las dos funciones, los dos trabajos que más combaten la calamitosa situación política económica actual, quienes públicamente pelean contra la corrupción. Es justo resaltar que en el sondeo la nefasta corrupción es la segunda preocupación del español, tras el paro. Y que la exploración se hizo después de conocerse los datos sobre los dineros que Luis Bárcenas, el ex tesorero del Partido Popular, actualmente en el Gobierno, escondía en bancos suizos.
Pues bien, mientras las investigaciones de los medios de comunicación van dando luz a los numerosos casos de fraude, uno tras otro cada día; mientras los juzgados trabajan a destajo para descubrir las múltiples corruptelas que se producen en nuestro país en las distintas vertientes políticas, económicas, sociales, los resultados de las encuestas dicen que jueces y periodistas son los peor valorados por los encuestados.
No sería honesto acusar al encuestador, puesto que no es quien responde. Quizás haya que enfocar el objetivo dentro de las mismas profesiones. Porque los primeros comentarios sobre la pesquisa sociológica que pronunció el ínclito Federico Jiménez Losantos fueron de esta guisa: «Los jueces son parte de la casta política», «La inmensa mayoría de los medios de comunicación, también», al tiempo que señalaba de la política, la justicia y el periodismo corruptos que «todo es la misma corrupción». Es decir, no hay distinción ni de intenciones ni de instituciones, ni de individuos, cargos y empresas. Todos vamos en el «Titanic».

[pullquote align=»right»]»Defiendo la responsabilidad que en la salvaguardia de la democracia tienen (tenemos) jueces y periodistas»[/pullquote]

Para mayor sorpresa, quienes mejor valorados están son médicos y profesores, los más acosados por el Gobierno, que disfruta de una abultada mayoría absoluta. Supongo que esto representa un orgullo para tan dignas profesiones, lo que les dará fuerzas para seguir combatiendo la animadversión que les profesan los diferentes miembros del Gabinete. También aparecen bien valorados arquitectos, albañiles, barrenderos y otros oficios que llenan las listas del desempleo. Parece una compensación por su precaria situación.
Contradecir los resultados de las investigaciones sociológicas conlleva el peligro de defender el corporativismo; mostrar irritación porque las tendencias son contrarias a nuestras ideas o nuestra visión de la sociedad, descalifica al que habla de la «cocina» que se realiza tras la recolección de las respuestas. Por eso no voy a condenar los resultados ni a los elaboradores del escrutinio. Me inclino por el escaso conocimiento que pueda tener la población de los profesionales valorados, de su trabajo, de sus desvelos por esclarecer la verdad, de sus modos de vida, etcétera. Quizás haya jueces con «semana caribeña», rivalidades intestinas entre los órganos judiciales, enriquecimiento desmedido de algún juez, periodista o empresarios de la comunicación, profesionales mentirosos en parcelas de la vida que no resisten el embuste. Pero defiendo el sacrificio personal de quien está pendiente de su profesión las veinticuatro horas del día, con difícil conciliación familiar; defiendo su dignidad quizá denigrada por algunos intrusos del famoseo? Defiendo la responsabilidad que en la salvaguardia de la democracia tienen (tenemos) jueces y periodistas.

 

El presente artículo ha sido publicado en LA NUEVA ESPAÑA. Fue redactado a raíz de un sondeo publicado por el CIS unos días antes en el que se indicaba lo que piensan los españoles de los periodistas en estos tiempos de corruptelas cotidianas.

http://www.lne.es/opinion/2013/03/20/dignidad-mensajero/1385226.html