No quieren gobernar. Esa es la realidad. Se acerca el año sin gobierno y nadie se atreve a una verdadera negociación. Decía recientemente el presidente Santos que el acuerdo de paz con la guerrilla de las FARC no era del todo bueno para Colombia, y eso le recrimina la oposición, pero al menos traía la paz. Y es que el proceso desarrollado en Cuba entre el Gobierno colombiano y las milicias de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia pasa a ser un ejemplo de negociación en el mundo actual. Todos ceden algo en un pacto. No se puede acudir a una negociación y querer mantener todas tus reivindicaciones. O llevar líneas rojas.

Los partidos políticos españoles con número suficiente de representantes en el Parlamento como para ejercer una presión apreciable no manifiestan su decisión de negociar. Unos están divididos interiormente. Otros dependen de una persona que no se quiere ir. Se habla como disculpa de los largos periodos que pasan en Bélgica, Países Bajos o Dinamarca, por ejemplo, sin gobierno, de dilatadas negociaciones para formar un gabinete ejecutivo, pero no se menciona que en esos países se negocia a muchas bandas, se forman gobiernos minoritarios y discurren las legislaturas a base de acuerdos puntuales que en muchos casos firman o permiten partidos de muy diversa ideología.

Un gobierno formado por tres fuerzas de diferente ideología puede equilibrar una legislatura al contemplar unos mínimos esgrimidos por cada componente. Las leyes resultantes de esos acuerdos pueden ser más o menos ambiguas pero hacen camino y normalmente sirven para avanzar. El positivismo puede no ser el mejor método para llegar a acuerdos pero en muchos casos permite prosperar, salir de atolladeros teóricamente insalvables. O salvar situaciones en progresivo deterioro.

La reforma de la Constitución, los necesarios cambios en las leyes electorales, los de las leyes de financiación autonómica, la armonización de la educación, son reglamentos, ordenanzas susceptibles de modificación ya que todos los partidos las incluyen en sus programas. La aproximación en cuanto a las normas educativas estuvo a punto de firmarse porque diversas fuerzas habían aproximado posiciones y veían necesaria y perentoria la reforma. No se plasmó en el Parlamento porque se acercaban nuevas elecciones y su firma e implantación significaba una cesión por parte del partido al que se pronosticaba como vencedor en las urnas. Pero había consenso.

Prácticamente todas las formaciones políticas reconocen que la Constitución necesita reformas urgentes. La aprobada en 1978 fue considerada como muy ambigua o negativa por parte de algunos de sus firmantes pero éstos vieron más práctico tener un texto así que no tenerlo. Se consensuó que el país sería una monarquía parlamentaria cuando casi la mitad del hemiciclo se proclamaba republicano, por ejemplo. Entonces se consideraron unas prioridades que hoy parece que no se consienten.

La legislación electoral, según reconocen expertos de distintos estamentos, perjudica o beneficia a unas u otras formaciones y los votos no valen igual en unas u otras circunscripciones. Una reforma concertada no parece algo imposible. En fin, acuerdos de este tipo deberían primar en las negociaciones entre los diferentes partidos. Muchas de las reivindicaciones de las distintas tendencias serían asumibles sin renuncias insalvables. El problema es que nadie quiere gobernar.

Publicado el jueves 29 de septiembre de 2016 en LA NUEVA ESPAÑA (Publicado con retreaso por problemas técnicos)

http://suscriptor.lne.es/opinion/2016/09/29/quieren-gobernar/1990471.html